setup.exe /z"MYDATA"

This sets the CMDLINE variable:

function OnFirstUiBefore()
begin
    MessageBox(CMDLINE, MB_OK);
end;

Yesterday I tried to turn my python code into win32 executable with py2exe utility and faced with problem: py2exe was unable to find win32con module with error:

The following modules appear to be missing ['win32con']

In a couple of hours I googled next solution: one should simply install Python for Windows extensions. This fixed everything.

Since I needed only one plugin (check_http) and I’m not familiar with icmp, cygwin and bash, I simply removed lines from ./configure:

{ echo "$as_me:$LINENO: checking for ICMP ping syntax" >&5
echo $ECHO_N "checking for ICMP ping syntax... $ECHO_C" >&6; }
ac_cv_ping_packets_first=no
ac_cv_ping_has_timeout=no
[REMOVE_THIS]
if test -n "$with_ping_command"
then
    { echo "$as_me:$LINENO: result: (command-line) $with_ping_command" >&5
.....
.....
echo "${ECHO_T}$with_ping_command" >&6; }

else
    { echo "$as_me:$LINENO: WARNING: unable to find usable ping syntax" >&5
echo "$as_me: WARNING: unable to find usable ping syntax" >&2;}
fi
[/REMOVE_THIS]

cat >>confdefs.h <<_ACEOF
#define PING_COMMAND "$with_ping_command"
_ACEOF

After this ./configure finished it’s work. Then I called make, it built 23 plugins before thew the error and died. Luckily create_http.exe was created.

QWebView *myWebView = new QWebView(this);
....
myWebView->settings()->setAttribute(QWebSettings::JavascriptEnabled, false);
myWebView->settings()->setAttribute(QWebSettings::AutoLoadImages, false);

That’s all

I’ve found the solution that satisfied me: instead of calling

QWhatsThis::showText(myPoint, "blah blah...", ...);

I frame “blah blah …” text into table with <nobr> tags and use this call:

QWhatsThis::showText(myPoint, "<table><tr><td><nobr>blah blah...</nobr></td></tr></table>", ...);

This solved my problems.

It’s principle is easy: before showing e-mail one asked to enter CAPTCHA (hard-to-read words from image). If one succeed he can read the e-mail. Spambots are too stupid to pass this check, so e-mail becomes protected for sure.

And now I can publish my e-mail. Yes! The sweet Victory!

The answer is located in this thread: one should re-implement QWidget::event() method for “parent” widget (3rd param in QWhatsThis::showText() method), like:

void MyWidget::event(QEvent *_event)
{
    if (_event->type() == QEvent::WhatsThisClicked){
        if (QWhatsThisClickedEvent* clicked = dynamic_cast(_event)){
            QString href = clicked->url(); // here is the "href" value of the link user clicked
            ...........
        }
    }
    return QWidget::event(_event);
}

So, when user clicks on the <a href> link, MyWidget::event() fires, extracts the “url” and handles it.

If you don’t want to re-implement the QWidget::event() method, you could use installEventFilter().

Результаты:

Сразу скажу, что эти числа получены в ходе экспериментов и научную ценность могут представлять только после теоретического основания, если кто-нибудь когда-нибудь решит его сделать; кроме того возможны погрешности. Это всего лишь попытка найти их. Тем не менее:

Новичок (поле 8×8, 10 мин), первый клик в углу: вероятность 75%;

Новичок, первый клик в центре: вероятность 67.7%.

Любитель (поле 16×16, 40 мин), первый клик в углу: вероятность 66.1%

Любитель, первый клик в центре: вероятность 62.9%

Профессионал (30×16, 99 мин), первый клик в углу: 23.1%

Профессионал, первый клик в центре: 22.9%

Как результаты были получены:

Как я уже писал, результаты экспериментальные. Поскольку постановка звучала так: “Какова вероятность того, что самый аккуратный/лучший/идеальный игрок в мире откроет поле размером NxM с K минами, если на первом клике подорваться невозможно”, то для начала был сделан алгоритм, который достаточно хорошо (близок к идеальному) открывает данное ему поле. После этого, для каждого вида поля я создавал 10000 досок и давал ему их решать. Число успешно открытых им досок деленное на 100 и бралось в качестве претендента для искомой вероятности.

Описание “близкого к идеальному” алгоритму, который использовался в эксперименте:

Алгоритм итерационный:

- Если на i-м шаге можно со 100% уверенностью определить, что в какой-то ячейке есть мина, то алгоритм помечает ее как мину. Пример ситуации: вокруг единички все ячейки открыты, одна закрытая. Значит там мина:)

- Если на i-м шаге можно со 100% уверенностью определить, что какая-то ячейка пустая, то алгоритм “кликает” на нее. Пример: единичка, возле нее установлена “мина”. Значит алгоритм кликает на все оставшиеся соседние с этой единичкой ячейки.

- Если на i-м шаге нельзя со 100% уверенностью определить, где мина есть, а где ее нет, то алгоритм 50 раз случайным образом расставляет оставшиеся мины так, чтобы ситуация на доске была допустимой. То есть он не будет возле открытой единички ставить 3 мины. После этого он анализирует эти 50 возможных расстановок, находит клетки, где мины встречались часто, где редко (среди этих 50-и расстановок), то есть находит клетки, в которых наибольшая вероятность мины (или ее отсутствия), и ставит туда мину (или кликает).

Как видно, алгоритм имитирует человека, который играет “нечестно”: использует программу, которая на каждом шаге вычисляет для него вероятность того, где мины есть, а где их нет. Если он не идеален, то ИМХО весьма хорош:)

Зависимость вероятности успеха (открыть поле) от плотности мин:

Для поля размером 8×8 я посчитал вероятности для любого количества мин (те успех когда на поле 0 мин, 1 мина, 2 мины, … 62 мины). Вот как для этого поля выглядит график зависимости вероятность успеха от плотности мин:

Выводы:

Кроме полученных чисел можно заметить, что вероятность так же зависит от начального клика, лучше начинать открывать с угла:)

Еще есть такой ресурс sweepmines.com, на котором предлагают открыть поле 8×8, 12 мин, в случае успеха возвращают удваивоенную ставку. Так вот, вероятность открыть такое поле — 57% (если с угла). Так что в принципе можете попытаться “обмануть” ресурс и заработать бабла. Но я бы не рискнул

Приложения:

численные результаты экспериментов (для всех плотностей мин на новичке, до 44 мин на любителе, немного на профи);

исходники алгоритма (на питоне), который использовался для эксперимента;

программа, которая помогает “открывать” поле простому игроку, показывая вероятности нахождения/отсутствия мины (питон + pyWidgets). Надеюсь Rogen не обидится (очень пригодится тем, кто участвует в рейтинге “по плотности мин” на minesweeper.ru )

Для Windows XP существует огромное множество таких программ: Power Notes, Post-It Notes, Digital Desktop Stickers, и даже MoRUN.net Sticker Professional Edition итд. Как правило, это платные продукты, цена колеблется от $10 до $20.

Но существуют и бесплатные аналоги, которые ничем не уступают вышеперечисленным. Например ATnotes. К сожалению, разработка и поддержка продукта закончилась, тем не менее это очень стабильный и достойный представитель стикерского софта. Скачивается с официального сайта, ставится в три клика, запускается при загрузке, интуитивно понятный интерфейс, редактирование шрифта/фона, возможность делать их полупрозрачными поверх всех окон, поддержка кириллицы и прочие вкусности. Рекомендую всем.

import sys
print(sys.version)

class C(object):
    def __del__(self):
        print("Die C!")

class D(object):
    def __del__(self):
        print("Die D!")

c = C()
d = D()

выведет

2.5.2 (r252:60911, Apr 21 2008, 11:12:42)
[GCC 4.2.3 (Ubuntu 4.2.3-2ubuntu7)]
Die C!
Die D!
,
но если мы вконец допишем

c.d = d
d.c = c

и запустим, то получим


2.5.2 (r252:60911, Apr 21 2008, 11:12:42)
[GCC 4.2.3 (Ubuntu 4.2.3-2ubuntu7)]
.
Все вышенаписанное справедливо как для 2.x ветки, так и для python 3000.

Казалось бы, какой пустяк. Тем не менее, это может вызывать непредсказуемое поведение в, казалось бы, простейших ситуациях. Рассмотрим один пример:

Наверое самый известный ОО паттерн: синглтон. Давайте реализуем его на питоне:

import sys

print(sys.version)

class Singleton(object):
	instance = None
	def __new__(type, *args, **kwargs):
		if type.instance == None:
			type.instance = object.__new__(type, *args, **kwargs)
		return type.instance

class A(Singleton):
       def __del__(self):
		print ("A's destructor is called!")

aobj = A()
bobj = A()

print str(aobj)
print str(bobj)

, результат будет:

2.5.2 (r252:60911, Apr 21 2008, 11:12:42)
[GCC 4.2.3 (Ubuntu 4.2.3-2ubuntu7)]
<__main__.A object at 0xb7d8a04c>
<__main__.A object at 0xb7d8a04c>

aobj и bobj указывают на один и тот же объект, но в конце работы программы деструктор для него не вызывается. Возникает естественный вопрос: “Почему”?

В питоне тип (класс) – тоже объект, чем мы и воспользовались для реализации синглтона: когда мы первый раз создали объект класса A, мы присвоили свойству instance класса(-объекта) A ссылку на этот объект. Все логично, но мы забыли об одной вещи: у объекта aobj есть свойство __class__, которое указывает на класс объекта. В нашем случае это класс A.

То есть получается следующее: aobj.__class__ указывает на A, а A.instance указывает на aobj, ссылающиеся друг на друга объекты a и A, их деструкторы никогда не будут вызываны.

Добьем наш пример:

import sys

print(sys.version)

class Singleton(object):
	instance = None
	def __new__(type, *args, **kwargs):
		if type.instance == None:
			type.instance = object.__new__(type, *args, **kwargs)
			Singleton_Destructor.types.append(type)
		return type.instance

class Singleton_Destructor:
	types = []
	def __del__(self):
		for i in self.__class__.types:
			del i.instance

sd = Singleton_Destructor()

class A(Singleton):
	def __del__(self):
		print ("A's destructor is called!")

a = A()
b = A()

print(str(a))
print(str(b))

вернет долгожданный

[GCC 4.2.3 (Ubuntu 4.2.3-2ubuntu7)]
<__main__.A object at 0xb7bb430c>
<__main__.A object at 0xb7bb430c>
A's destructor is called!